Novo sojenje Toniju Mitevskemu, ki je z nožem v prsni koš zabodel znanca
Procesna napaka kriva za ponovno sojenje. Senat je nadaljevanje sojenja preložil na 19. januar.
Na celjskem sodišču se je začelo ponovljeno sojenje 46-letnemu Toniju Mitevskemu, ker je v javnih sanitarijah v Razlagovi ulici 1 v Celju nasproti Hotela Evropa 14. aprila 2023 z nožem po prepiru zabodel znanca, brezdomca in odvisnika od prepovedanih drog Ivana Lipovška. Z nožem mu je povzročil 15-centimetrsko vbodno rano v levem spodnjem delu prsnega koša. Zaradi raztrganine levega pljučnega krila in vdora zraka v prsno votlino bi lahko bilo njegovo življenje ogroženo, če ne bi dobil pravočasne zdravniške pomoči.
Mitevski je bil obtožen poskusa uboja, sodišče ga je na prvem sojenju spoznalo za krivega povzročitve hujše telesne poškodbe. A je višje sodišče sodbo razveljavilo zaradi procesne napake, sodnica je bila namreč nepravilno izbrana. Na prvem sojenju je bil Mitevski obsojen na 22 mesecev zapora, do pravnomočnosti sodbe zaradi ponovitvene nevarnosti ostaja v priporu. Oškodovanec, ki ga tokrat na obravnavo ni bilo, s premoženjskopravnim zahtevkom od Mitevskega terja 115 tisoč evrov odškodnine.
Povzročitev težke telesne poškodbe
Tožilka Kristina Zelič Antolič mu je v obtožnici očitala poskus uboja, a se senat s tem ni strinjal. Tožilka je zanj na prvem sojenju predlagala pet let in pol zapora. Zagovornik obtoženca Uroš Pavlina je tik pred koncem prvega sojenja uspel doseči prekvalifikacijo kaznivega dejanja v povzročitev hude telesne poškodbe, za kar so kazni bistveno nižje. Sodnica Alenka Jazbinšek Žgank je v obrazložitvi sodbe pred približno letom pojasnila, da je vendarle šlo za naklepno dejanje in ne za dejanje na mah. Dodala je, da je obramba uspela dokazati, da Mitevski Lipovška ni nameraval pokončati. »Nista imela starih sporov, kar se je videlo tudi na posnetkih nadzornih kamer. Druščina, ki se je takrat zadrževala pri javnem stranišču, je bila povsem mirna, videlo se je, kako oškodovanec sili nazaj, potem ko se ga je obtoženi hotel otresti.« Sodišče ni verjelo napadalcu, da bi se oškodovanec na 15-centimetrski nož nasadil kar sam od sebe. Dvojica je bila v času dogajanja pod vplivom alkohola in drog.
Oškodovanca ni bilo na sojenje
Na ponovljenem sojenju je sodnica v uvodu pojasnila, zakaj so višji sodniki razveljavili sodbo. Nato je povedala, da oškodovancu niso mogli vročiti vabila na obravnavo, do stika z njim ni prišla niti njegova pooblaščenka. Tožilka je nato ponovno prebrala obtožnico, sodnica še zagovore obdolženca. V dosedanjih zagovorih je povedal, da je oškodovanec sam rinil vanj in ga izzival. Zatrdil je, da ga je oškodovanec napadel sam. Trdi še, da ga je le odrinil in ga pri tem zabodel z nožem, ki ga je imel pri sebi. Dodal je še, da je po dogodku sam odšel na policijo in prijavil dogodek, s seboj je nesel tudi nož.
Tako tožilka kot zagovornik in pooblaščenka so nato predlagali, da se prenovljen senat z novo sodnico seznani s celotnim spisom, saj stranke v postopku nimajo novih dokaznih predlogov. Težava pa je bila v tem, da pooblaščenka oškodovanca Maksimiljana Kincl Mlakar ni imela pooblastila svoje stranke, da to stori sama brez njegovega soglasja.
Senat je nadaljevanje sojenja preložil na 19. januar.
Pomagajte oblikovati Novi tednik!
Izpolnite kratko anketo in pomagajte izboljšati lokalne zgodbe.
