Andraž Purg

Trgovski potnik se na sodišču zagovarja zaradi umora, ki ga je zagrešil v sostorilstvu z ločeno obravnavanim I. V., s katerim sta zakrinkana 5. septembra 2023 s polavtomatsko pištolo večkrat v stanovanju v poslovno-stanovanjski hiši v kraju Trnava pri Braslovčah ustrelila 42-letnega državljana Bosne in Hercegovine Eda Delića. Slednji je bil dlje časa na začasnem delu v Sloveniji. Vozlič naj bi bil s pokojnim Delićem v sporu, saj naj bi mu dolgoval plačo. Vozliču tožilstvo očita tudi izsiljevanje podjetnika J. V.

Tožilka Irena Igerc je ob predstavitvi obtožnice januarja letos dejala, da sta Vozlič, ki krivde ne priznava, in ločeno obravnavani I. V. (po dogodku je pobegnil, a je zdaj že v priporu) 42-letniku s polavtomatsko pištolo prestrelila srce. Za žrtev, ki je v času streljanja ležala v postelji in se ni mogla braniti, so bile usodne obsežne krvavitve v prsni votlini. Državljana BiH je dvojica umorila iz nizkotnih nagibov, maščevanja in nakopičene jeze. V montažnem prostoru znotraj večjega poslovnega objekta so kriminalisti v hišni preiskavi našli več kot 50 kilogramov različnih drog.

»Iz pripora se slabo sliši«

Obtoženega na sodišče ponovno niso pripeljali, zato je sojenje spremljal preko videokamer. S tem se nista strinjala ne on ne njegov  zagovornik. Menila sta, da se iz sejne sobe pripora slabo sliši. Dobro se sliši le, če je v sodni dvorani čista tišina in če oseba govori čisto blizu mikrofona. Zato sta z odvetnikom želela, da bi obtoženec neposredno sodelujoval na sojenju, saj so mu sicer kršene tako ustavne pravice kot pravice Zakona o kazenskem postopku. Ob tem sta tako obdolženec kot odvetnik menila, da bi bilo glede na to, kaj se očita obdolžencu, potrebno, da je neposredno prisoten med sojenjem v sodni dvorani. A senat, ki mu predseduje sodnik Luka Grasselli, njuni želji ni ugodil, saj meni, da so bile ključne priče že zaslišane in da so bili izvedeni ključni dokazi na sojenju.

Zaslišali pričo in izvedenca

Nato so kot pričo ponovno zaslišali policista Ervina Aubla, ki je pregledoval videokamere. Pojasnil je, da na kraju zasega videonadzornih kamer v času kriminalistične preiskave ni bil, a je zasežene naprave pregledal ter zavaroval. Glede snemalnika je dejal, da so nanj videonadzorne kamere priključene. Ni pa mogoče ugotoviti, ali je kable kdo izključil. Izvedenec za kamere Borut Batagelj, ki je bil tudi dodatno zaslišan, je povedal, da so policisti na zunanji disk presneli posnetke s kamer. Poudaril je, da nekaterih datotek ni mogel odpreti in posnetkov pregledati, nekaj posnetkov iz usodne moči tudi manjka. Zakaj se to zgodi, ni znal pojasniti, saj je to odvisno od vrste kamere. Nekatere kamere namreč ne snemajo, ko se nič ne dogaja oziroma kamere ne zabeležijo nobenega gibanja. Ne da se niti ugotoviti, ali je prišlo do prekinitve povezave. On je pregledal predvsem posnetke kamere, pri čemer je bil navzoč Vozlič. Sojenje se bo nadaljevalo 16. decembra.