Arhiv NT/Sherpa

Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Novi tednik za svoj prednostni vir na Googlu.

Nastavi

Izvedenec za strojništvo Mihael Sekavčnik je v dopolnilnem mnenju za sojenje v zadevi Teš 6 ugotovil, da je bila vrsta opreme, ki jo je Alstom pozneje navedel kot dodatni obseg, že predvidena v razpisni dokumentaciji, poroča STA.

Novice

So stranke nekaterih hotelov ogrožene zaradi napada?

Pri nekaterih rešitvah je prišlo do zamenjave opreme, njihovih ekonomskih učinkov pa ni mogoče oceniti zgolj na podlagi cen opreme.

Sekavčnik je danes na celjskem okrožnem sodišču pojasnil, da je pri izdelavi dopolnilnega izvedenskega mnenja med drugim ugotavljal, kaj je bilo glede posameznih dobav določeno v razpisu, rezervacijski pogodbi in glavni pogodbi med Termoelektrarno Šoštanj (Teš) in Alstomom.

Novice

Misterij nad Celjem in osemdeset nastopajočih

Tudi konstrukcija oziroma zaprto ohišje ventilatorjev vleka je bila po ugotovitvah izvedenca zahtevana že v razpisu. Prav tako je bila v razpisni dokumentaciji določena zahteva glede tesnjenja grelnika zraka, Alstom pa je ponudil bolj sofisticirano oz. avtomatizirano različico.

Gordana Possnig

V razpisu je bila predvidena tudi hidrodinamična izvedba prenosa moči za mline. Alstom je ponudil sistem Vorecon, pri čemer je po Sekavčnikovih ugotovitvah pogodba dopuščala prosto izbiro prenosa moči.

Krivdo zanikali

Obtoženi so doslej krivdo zanikali. Izjema je pravni naslednik proizvajalca opreme za elektrarne Alstom, ameriško podjetje General Electric, ki mu je sodišče naložilo plačilo 23 milijonov evrov denarne kazni in plačilo sodnih stroškov v višini 50.000 evrov.

Novice

Po katastrofalnih požarih: Ob lepem vremenu začetek gradnje hiše in hleva

Z zlorabo položaja je sicer General Electric na račun Teša pridobil 261 milijonov evrov premoženjske koristi, ki pa jih je vrnil.