Novi zapleti v primeru Osmica
Na celjskem sodišču se je nadaljeval predobravnavni narok v primeru spornega nakupa trgovine Osmica in pripadajočega zemljišča.
Bodite vedno na tekočem z novicami, dogodki in zgodbami iz vašega lokalnega okolja.
Na celjskem sodišču se je pred sodnikom Markom Brišnikom januarja s predobravnavnim narokom začelo sojenje v primeru Osmica. Kot prvi obtoženec se je takrat na sodišču pojavil nekdanji direktor Teša Uroš Rotnik. Na tokratni predobravnavni narok je na sodišče prišel tudi Franc Jazbec, nekdanji sosed Teša in lastnik trgovine Osmica, v kateri so se zaposleni v Tešu po končani službi radi ustavljali in kupovali.Teš kupil Osmico leta 2009
Teš je leta 2009, ko ga je še vodil Rotnik, kupil Jazbečevo trgovino Osmica z zemljišči. Isti dan kot kupoprodajno pogodbo je Rotnik v imenu Teša z njim sklenil še desetletno najemno pogodbo, po kateri je lahko Jazbec s svojo dejavnostjo ostal v prostorih, ki jih je prodal Tešu. Mesečno je plačeval evro najemnine. Kupnina za trgovino in zemljišče znašala je sicer znašala za tedaj visokih 1,5 milijona evrov.
Jazbec še zastopnik trgovine
Obtoženi Jazbec je danes upokojenec z minimalno pokojnino, še vedno je tudi zastopnik trgovine Osmica. Kot je znano, je želel, da bi ga v tem primeru zastopal odvetnik, ki je že vpet v primer sojenja glede korupcije v Tešu, zato je o tem moralo odločati višje sodišče. Končno si je moral izbrati drugega odvetnika.
Zdaj ga zastopa odvetnica Alja Inkret, trgovino Osmica pa odvetnica Nataša Rola. Obe sta podobno kot januarja Rotnikova odvetnica Jerneja Jazbinšek Goričan predlagali izločitev dokazov, ki so del drugega postopka na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Te dokaze je namreč dodatno predlagala tožilka Marjana Grašič, ki je spisala to obtožnico.
Novi dokazi obrambe
Jazbečeva odvetnica in zastopnica trgovine Osmica sta na predobravnavnem naroku predlagali vrsto novih dokazov, s katerimi bi dokazali njegovo nedolžnost. Odvetnica Nataša Rola je opisovala, da je Jazbec na tem območju želel trgovino širiti, zato je bila odškodnina toliko večja.
Odvetnica Osmice je predlagala ogled mesta trgovine ter več izvedencev ekonomske stroke, ki bi ocenili stroške, ker je šlo za tako nujno selitev, in kakšno škodo bi imel Teš, če bi moral čakati na razlastitev lastnikov trgovine.
Dodala je še, da sta zakonca Jazbec tudi po letu 2009, ko sta že vse prodala in plačevala evro najemnine, veliko vlagala v stavbe in zemljišče. Tako naj bi na primer asfaltirala cesto in podobno. Njuna vlaganja so po njenem mnenju znašala med 30 in 40 tisoč evri.
Tožilka nasprotuje novim dokazom
»Vsem danes predloženim dokaznim predlogom nasprotujem, saj so pomanjkljivi in neutemeljeni. Osnovni očitek je, da je družba dobila v brezplačen najem nepremičnino, ki jo je pred tem kupil Teš, In je torej lahko v tej nepremičnini nemoteno poslovala nadaljnjih deset let, za kolikor je bila sklenjena pogodba,« je dejala tožilka.
Pooblaščenec družbe Teš Jure Klajder, ki sicer od obtoženih terja subsidiarno poplačilo 861 tisoč evrov, je dodal, da domnevna skupna vlaganja niso razvidna v pogodbah. In da je v celoti utemeljen tudi predlog za izločitev dokazov, saj niso bili pridobljeni v tem postopku.
Sodnik najprej o izločitvi dokazov
Sodnik Marko Brišnik je glede dokaznih predlogov dejal, da mora najprej odločiti glede zahtev po odločitvi dokazov, šele potem bo lahko razpisal naslednji narok. Če bo sploh ostal sodnik v omenjenem primeru, saj je Rotniku že sodil v enem od njegovih prejšnjih primerov. Lahko se namreč zgodi, da bodo odvetniki kasneje zahtevali njegovo izločitev. Problem je tudi v tem, da bo morebitna takšna odločitev, primer, ki zastara čet tri leta, spet podaljšala.
Prijavite se na e-novice in bodite vedno na tekočem z novicami, dogodki in zgodbami iz vašega okolja.
