Andraž Purg

Na celjskem sodišču se dvojici, mami  Tei Kotnik in očimu Tilnu Novaku, občasno za zaprtimi vrati nadaljuje sojenje za odgovornost za dečkovo smrt v sostorilstvu. Veliki senat, ki mu predseduje sodnica Maja Manček Šporin, je sojenje že večkrat zaprl za javnost. Tudi med njunim zagovorom, saj ima obtoženka še druge mladoletne otroke, njen partner pa je obtožen preprodaje mamil mladoletniku.

Še ne dveletni deček je tedaj doživel toplotni šok, odpovedali so mu srce in možgani, saj je bilo vozilo, v katerem je bil, več ur parkirano na vročem soncu na dan, ko je zunanja temperatura zraka presegla 30 stopinj Celzija. Preden je malčka po naključju našel znanec in ga nemudoma začel oživljati, je bil otrok mrtev že eno do tri ure.

V otrokovi krvi so pri obdukciji odkrili tudi nizke vsebnosti metadona in sintetične droge alfa PiHP. Tožilstvo obema obtožencema, ki sta odvisnika od prepovedanih drog, očita štiri kazniva dejanja, ki sta jih zagrešila v sostorilstvu. Obtožena sta povzročitve smrti otroka iz malomarnosti, zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja, neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, z nedovoljenimi snovmi.

Andraž Purg

Sodni izvedenec zapisal, da deček še ni bil pri zobozdravniku

Deček naj bi imel tudi zelo zanemarjeno zobovje, zato je sodišče poklicalo izvedenca dentalne medicine, ki je glede tega podal mnenje, ki so ga tokrat prebrali v sodni dvorani. Doslej so sicer zaslišali že več drugih izvedencev, tudi farmakologije, forenzične toksikologije in alkoholometrije, in prebrali dopolnitve mnenj v zvezi s sintetično drogo alfa PiHP in njenimi vplivi na telesno in duševno stanje uživalcev.

Kakšno mnenje je podal izvedenec klinične psihologije Tristan Rigler, ni znano, saj je pričal za zaprtimi vrati. Izvedenka farmakologije Mojca Kržan je v dopolnjenem mnenju pojasnila, da sintetična snov alfa PiHP, katere sledi so našli v krvi obeh obdolženih, deluje enako kot kokain, pri njenem uživanju se lahko pojavijo agresija, povečan srčni utrip in razdraženost. V krvi obtoženke so poleg alfa PiHP našli še sledi diazepama, a so bile te zelo nizke, v krvi Novaka so poleg alfa PiHP našli še metadon. Vpliv in delovanje alfa PiHP sicer še ni raziskano, po podatkih Svetovne zdravstvene organizacije deluje podobno kot kokain ali amfetamin. Povzroča halucinacije, depresijo, tudi delirij, učinkuje pa največ 12 ur.

Obdolženec sojenje spremljal po videokonferenci

Na tokratni obravnavi se je ponovila sta zgodba, da pravosodni policisti na sojenje iz celjskega pripora zaradi pomanjkanja kadra niso pripeljali obdolženega Novaka. Slednji je sojenje in zaslišanje priče, otroškega zdravnika Andreja Mlakarja, spremljal po videokonferenci. Zdravnik je pojasnil, da je bil dečkov izbrani osebni otroški zdravnik in da ga je večkrat tudi pregledal. Kar nekajkrat je prišlo do prestavitve naročenih datumov pregleda. Nazadnje ga je pediater pregledal, ko je bil star 17 mesecev. Če deček ni prišel na naročen datum na pregled, je medicinska sestra poklicala njegovo mamo in se z njo dogovorila za nov datum pregleda. Običajno je mama dečka tedaj le pripeljala na zdravniški preventivni pregled. Zadnjič je bil pregledan, ko je bil star 17 mesecev, nato ga mama ni več pripeljala na pregled, kljub šestim klicem medicinske sestre. Zadnjič je medicinska sestra klicala otrokovo mater usodnega 20. julija, a je bil telefon obtoženke nedosegljiv. Priča je pojasnila, da otrok ob preventivnih zdravniških pregledih ni deloval zanemarjeno, prav tako se je razvijal normalno.

V nadaljevanju je predsednica Maja Manček Šporin prebrala še mnenje izvedenca za zobovje Marka Vaupotiča, ki je povedal, da deček ni bil pri zobozdravniku. Na podlagi fotografij in sodne obdukcije je kot izvedenec ocenil, da je imel deček karies, kar je bila lahko bodisi posledica slabega in nerednega čiščenja zob ali nepravilne prehrane. Ob tem je izvedenec še dodal, da si otrok do tretjega leta ne more sam čistiti zob, ampak mora to storiti njegov skrbnik.

Tik pred koncem obravnave je odvetnik obtožene Andrej Kac v kazenski spis vložil dodaten dokazni predlog glede nadzornih kamer. Manjkajo namreč posnetki zadnjih štirih ur usodnega dne. Odvetnik hoče namreč dokazati, da je bilo vozilo, v katerem je bil deček, premaknjeno, hoče pa tudi ugotoviti, kdo je to vozilo premaknil. Okrožni državni tožilec Jost Jeseničnik je nasprotoval takšnemu predlogu obrambe, saj so bile nadzorne kamere zasežene pred začetkom sodne preiskave in pojasnil, da gre v tem primeru za prepozen dokazni predlog.

Senat bo o dokaznem predlogu obrambe odločil do naslednje obravnave, ki jo je razpisal za 25. september.