Družina iz Štor toži UKC Ljubljana: je Robi umrl zaradi medicinske napake?
»Naša družina je po njegovi smrti psihično dotolčena,« pravi Štefan Kovač, oče Robija Kovača, ki je leta 2020 umrl star komaj 35 let. Za seboj je pustil 4-letnega sina Liama, partnerko Kajo ter starša Štefana in Slavico. Večmesečna agonija po odkritem t. i. miksoidnem liposarkomu, ki je oblika raka, se po smrti Robija se še vedno nadaljuje. Svojci odškodninsko tožijo UKC Ljubljana, saj z odvetnikom Bernardom Zupancem dokazujejo, da je šlo za medicinsko napako pri zdravljenju. Priznan nevrokirurg (ime hranimo v uredništvu), ki dela v tujini in ki ima več kot 20 let izkušenj, je v izvedenskem mnenju napisal, da je obravnava bolnika, kot izhaja iz vse medicinske dokumentacije, »povzročila posledice na njegovem zdravju. Če bi bil tumor operiran pravočasno, bi bil bolnik danes verjetno še živ«. (SIMONA ŠOLINIČ, Foto: osebni arhiv KRK)
Celoten članek z ostalimi podrobnostmi, izjavami staršev in partnerke pokojnega, je objavljen v tiskani izdaji Novega tednika.
Okrožno sodišče v Ljubljani ni zaslišalo izvedenca iz tujine, ampak dva izvedenca Komisije za fakultetna izvedenska mnenja Medicinske fakultete Maribor. Odvetnik in Robijeva družina dvomita v njuno nepristranskost, saj pravita, da naj bi druga izvedenca na sodišču omilila svoje izvedensko mnenje, ki sta pred tem izdala pisno.
Izvedensko mnenje nevrokirurga iz tujine, ki ga sodnica ni zaslišala, je zelo nazorno. V mnenju je namreč zapisano, da obravnava bolnika ni bila optimalna: »Od prvega pregleda do prve operacije je preteklo pol leta, v tem času je tumor precej zrasel. Nevrokirurg se je zanašal na radiološko diagnozo, ki je bila le okvirna, saj je bila postavljena na podlagi MR-posnetkov in ne na podlagi analize tumorskih celic. Prepričan je bil, da gre za benigni tumor,« je zapisano v mnenju. V mnenju je zapisano še, da so zdravniki sicer Kovača obravnavali s profesionalno skrbnostjo in v skladu z medicinsko stroko, a da je vprašljivih nekaj odločitev.
»Diagnoza bi zahtevala hitro nevrokirurško obravnavo in operacijski poseg v nekaj tednih. Vpis bolnika na čakalno listo pod ›redno‹ je bil birokratski in brezčuten,« je zapisal izvedenec. Hkrati je dodal, da diagnoza, da gre za maligno tvorbo, »ni bila postavljena pravočasno in da bi bolnik moral imeti prednost pri uvrstitvi na čakalno listo«. Izvedenec iz tujine je potrdil navedbe družine, da je bila Robijeva smrt boleča in da so mu metastaze povzročale hude bolečine ter težave pri dihanju. In da bi smrt bolnika »morda lahko preprečili, če bi bil operiran prej«. UKC Ljubljana smo dali možnost kakršnega koli komentarja oziroma izjave o primeru. V odgovoru so navedli: »Odprtih sodnih postopkov ne komentiramo. Za to niti nimamo podlage, saj informacije vključujejo varovane osebne podatke.«
Nadaljevanje članka v tiskani izdaji Novega tednika.
